合同诈骗 （2019）粤19刑终166号

对于该部分是否属于合同诈骗的证据不足，不予认定。2、本案中，唐武不具备实际履行合同的能力，采取假借他人名义、盖假公章、签假名等向被害人订购原料，向被害人仅支付部分款项，明知亏损而低价将原料卖出，骗取他人财物，用于个人消费。唐武的行为构成合同诈骗罪。文某对于唐武借用永塑公司名义是否知情，并不影响唐武的行为构成诈骗其他人。3、对于诈骗金额，各被害人的陈述与唐武的供述基本一致，原判结合送货单等所作认定并无不当，唐武所提以成本价计算的意见不能成立，本院不予采纳。4、到案经过证实是肖某告知公安机关唐武在永塑厂，民警赶赴现场后将唐武带回调查。即便如唐武所述，其打电话报警是怕杨某1讨债时闹事，而非就其合同诈骗向公安机关投案；到案后亦否认诈骗。唐武不构成自首。5、扣除东莞市塑欣塑胶原料有限公司（刘某1）12万元部分后，唐武的涉案金额约为56万，本院对唐武适当从轻处罚。本院认为，上诉人唐武以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构合诈骗罪，依法应予惩处。唐武曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚

对于该部分是否属于合同诈骗的证据不足，不予认定。2、本案中，唐武不具备实际履行合同的能力，采取假借他人名义、盖假公章、签假名等向被害人订购原料，向被害人仅支付部分款项，明知亏损而低价将原料卖出，骗取他人财物，用于个人消费。唐武的行为构成合同诈骗罪。文某对于唐武借用永塑公司名义是否知情，并不影响唐武的行为构成诈骗其他人。3、对于诈骗金额，各被害人的陈述与唐武的供述基本一致，原判结合送货单等所作认定并无不当，唐武所提以成本价计算的意见不能成立，本院不予采纳。4、到案经过证实是肖某告知公安机关唐武在永塑厂，民警赶赴现场后将唐武带回调查。即便如唐武所述，其打电话报警是怕杨某1讨债时闹事，而非就其合同诈

广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终166号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐武，男，1985年5月15日出生，汉族，初中文化，原系东莞市宇捷电子有限公司采购员，户籍所在地为湖南省安仁县，曾因犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪于2012年12月3日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年9月8日刑满释放。现又因涉嫌犯合同诈骗罪于20……