（2012）深中法民终字第2217号

本案系自然人之间的民间借贷纠纷。原告主张自己是本案借贷纠纷的出借人，应承担对交付款项给借款人承担举证责任。因此，本案的焦点问题是原告是否交付了《借据》记载的款项给被告。本案中，原告提交了有被告签名的《借据》以及11份银行转账凭证和见证人二等证据，但不能证明其实际已将款项交付给被告，理由如下：首先，法院对原告提交的11份银行转账凭证的真实性、合法性及关联性不能确认。1、该11份银行转账凭证是复印件或打印件，没有相关银行的盖章，也未经过相关的认证程序。2、银行转账凭证上没有转出银行及转出账户的信息，转入账户的名称也不明确，原告也未按法庭要求提供该账户户主的基本信息。3、银行转账凭证中转出及转入账户的户主与原、被告之间是何关系，转账凭证中的款项与涉案款项有无关系，原告均不能说明或提供证据证明。其次，法院对于原告及见证人三所陈述的两次以现金形式共交付给被告港币1526万元的事实不予认定。1、原告主张交付巨额港币与事实和常理不符。事实上，我国对外汇资金运作有一定限制，原告既不能说明其有支付巨额资金的能力，又不能说明在短时间内获得如此巨额港币的来源。2、原告对交付借款的时间、证人八及数额等细节的陈

本案系自然人之间的民间借贷纠纷。原告主张自己是本案借贷纠纷的出借人，应承担对交付款项给借款人承担举证责任。因此，本案的焦点问题是原告是否交付了《借据》记载的款项给被告。本案中，原告提交了有被告签名的《借据》以及11份银行转账凭证和见证人二等证据，但不能证明其实际已将款项交付给被告，理由如下：首先，法院对原告提交的11份银行转账凭证的真实性、合法性及关联性不能确认。1、该11份银行转账凭证是复印件或打印件，没有相关银行的盖章，也未经过相关的认证程序。2、银行转账凭证上没有转出银行及转出账户的信息，转入账户的名称也不明确，原告也未按法庭要求提供该账户户主的基本信息。3、银行转账凭证中转出及转入账户

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第2217号上诉人（原审原告）郑志明，男。委托代理人刘某、贾某，均系广东中×律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李衍璋，男。上诉人郑志明因与被上诉人李衍璋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第9261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审……