建设工程施工合同纠纷 （2017）豫03民终4034号

原、被告双方签订的《协议书》以及《合作协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该院认定为有效协议。原告和被告王见喜之间存在合同关系，原告已经履行了合同义务，被告王见喜没有支付相应的工程款项，应承担相应责任。庭审中，被告王见喜对《协议书》第四款第1项约定的“库中其余部分500元/立方”，提出异议，既未提交相反证据，又不配合鉴定机构对此进行鉴定。根据证据优势原则，结合原告方提交的证据及双方庭审陈述，该院认定原告要求被告支付1736898.8元工程款的诉求成立，即矿仓钢筋工程：413.12×560=231347.2元；矿仓框架等钢筋工程：336.76×580=195320.8元；辊磨机配电室：59.841×500=29920.5元；新增皮带廊基础、垫层：78.04×500=39020元；辊磨机转运站2:679×500=339500元；矿仓主体：1402×360=504720元；939.877×500=469938.5元；矿仓：83×500=41500元；矿仓炉渣砼：3439.87×500=1719935元；矿仓细石砼：144.64×500=72320元；球磨机A~B轴线配电室主体

原、被告双方签订的《协议书》以及《合作协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该院认定为有效协议。原告和被告王见喜之间存在合同关系，原告已经履行了合同义务，被告王见喜没有支付相应的工程款项，应承担相应责任。庭审中，被告王见喜对《协议书》第四款第1项约定的“库中其余部分500元/立方”，提出异议，既未提交相反证据，又不配合鉴定机构对此进行鉴定。根据证据优势原则，结合原告方提交的证据及双方庭审陈述，该院认定原告要求被告支付1736898.8元工程款的诉求成立，即矿仓钢筋工程：413.12×560=231347.2元；矿仓框架等钢筋工程：336.76×580=195320.8元；辊磨机配

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4034号上诉人（原审原告）：陈帅营，男，汉族。委托诉讼代理人：李延辉，河南科序律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王见喜，男，汉族。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机电安装分公司，住所地：洛阳市涧西区长春路38号街坊。法定代表人：苏晓鹏，该公司经理。委托诉讼……