生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）桂10民终1765号

首先，本案上诉人将其所管辖路段的养护工作发包给受害人姚胜文养护，并就此签订了合同，约定了双方的职责与义务及工作时间、工作日等；并签订了安全生产责任状；根据双方的合同及责任状，上诉人作为发包人，对承包人姚胜文还具有相应的指挥、管理、监督职责，并非仅限于支付报酬、接收劳动成果那么单纯。因此，本案双方关系应为提供劳务关系而非承揽关系；一审法院认定双方为承揽关系，但却适用提供劳务关系的法律条款判决，属适用法律错误。 其次，本案双方既为提供劳务关系，本案受害人姚胜文系在从事其所承包的上诉人养护路段工作中受害，出事地点虽不在承包路段，但不影响其在从事提供劳务工作的性质；上诉人称受害人系为他人提供劳务，但未能提供相应证据，故一审法院不采信其说法并无不当。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，上诉人在本案中应承担相应赔偿责任。又据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任

首先，本案上诉人将其所管辖路段的养护工作发包给受害人姚胜文养护，并就此签订了合同，约定了双方的职责与义务及工作时间、工作日等；并签订了安全生产责任状；根据双方的合同及责任状，上诉人作为发包人，对承包人姚胜文还具有相应的指挥、管理、监督职责，并非仅限于支付报酬、接收劳动成果那么单纯。因此，本案双方关系应为提供劳务关系而非承揽关系；一审法院认定双方为承揽关系，但却适用提供劳务关系的法律条款判决，属适用法律错误。 其次，本案双方既为提供劳务关系，本案受害人姚胜文系在从事其所承包的上诉人养护路段工作中受害，出事地点虽不在承包路段，但不影响其在从事提供劳务工作的性质；上诉人称受害人系为他人提供劳务，但未

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1765号 上诉人（原审被告）凌云县交通运输局，住所地：凌云县泗城镇前进社区**。 法定代表人：肖德锋，该局局长。 上诉人（原审被告）凌云县公路管理所，住，住所地：凌云县泗城镇前进社区**/div> 法定代表人：龙列俊，该所所长。 两上诉人委托代理人陈正宽，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）姚昌德，男，1955……