（2017）闽08民终387号

公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管98）文，复函意见为：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”从该条文可知，机动车等特殊动产的转让，只要买方付款拿到车辆，即使没有来得及登记，其已经拥有该车辆所有权，即不以登记为唯一产权依据。执行异议之诉审理的对象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权利，相应的举证责任由案外人承担。本案中，润达运输公司提供的有效证据可证明本案讼争车号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××的车辆，原为吴建丰个人购买，并办理了抵押按揭手续，每月的按揭款由润达运输公司进行支付，后吴建丰为了还债，将闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××卖给润达运输公司，并将车辆交付给了润达运输公司。因此，本案讼争车辆闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××的车辆虽登记在吴建丰名下，但该

公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管98）文，复函意见为：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”从该条文可知，机动车等特殊动产的转让，只要买方付款拿到车辆，即使没有来得及登记，其已经拥有该车辆所有权，即不以登记为唯一产权依据。执行异议之诉审理的对象是案外人对执行标的是否享有足以排

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终387号上诉人（原审被告）：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地漳平市法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：邹亿，福建远大联盟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：龙岩市润达联合运输有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：章信昌，总经理。委托诉讼代理人：吴潮……