买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3063号

案件的争议焦点有两点：1、申银公司在销售过程中是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。申银公司交付给郁铭的DA屏并非普通消费者认知意义上的导航仪，在申银公司未能提供证据证明其已经向郁铭告知原厂导航A＋系统与DA屏为同一商品的情况下，仅凭字面意思来看，具有一定的误导性，故法院认定申银公司确对郁铭实施了虚假陈述，导致郁铭产生误解的欺诈行为。关于事后郁铭签字确认将DA屏更换为千里眼牌的导航仪，考虑到双方在原合同中对导航仪的约定为原厂品牌，在双方变更合同时，申银公司有义务告知郁铭所更换的导航仪非原厂品牌，但申银公司未能履行，故申银公司不因郁铭确认变更合同而免除其先前欺诈行为所造成的法律后果。关于遮物帘，申银公司自认交付给郁铭的非原厂商品，也未能提供证据证明已告知郁铭交付的是非原厂物，故构成欺诈。2、赔偿的责任以及金额。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的第五十五条之规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者

案件的争议焦点有两点：1、申银公司在销售过程中是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。申银公司交付给郁铭的DA屏并非普通消费者认知意义上的导航仪，在申银公司未能提供证据证明其已经向郁铭告知原厂导航A＋系统与DA屏为同一商品的情况下，仅凭字面意思来看，具有一定的误导性，故法院认定申银公司确对郁铭实施了虚假陈述，导致郁铭产生误解的欺诈行为。关于事后郁铭签字确认将DA屏更换为千里眼牌的导航仪，考虑到双方在原合同中对导航仪的约定为原厂品牌，在双方变更合同时，申银公司有义务告

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3063号上诉人（原审被告）上海申银本业汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈东鹰，董事长。委托代理人赵新明，上海市聚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郁铭，男，1973年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海申银本业汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（……