离婚纠纷 （2021）苏05民辖终188号

上诉人提交的社区证明不足以证实上诉人在阿克苏市连续居住一年以上，显然不符合事实。2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。据此，一审法院受理后，发现本案不属于一审法院管辖的，也可以依职权移送至有管辖权的人民法院审理。一审法院认为上诉人与被上诉人前两次诉讼均在一审法院，上诉人也应诉答辩，在本次诉讼答辩期内未提出过管辖异议，此举拖延诉讼目的明显，一审法院推定不符合法律规定。本院经审查认为，依照法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，根据现有证据，一审被告施某的户籍地位于江苏省苏州工业园区，而施某提供的迎宾社区居民委员会所出具《证明》不足以证明其经常居住地在新疆阿克苏市，其提供的《收入证明》、《收养登记证》等证据亦无法证明其已在新疆阿克苏市连续居住满一年以上，因此，施某提出的上诉请求不能整理，本院不予支持。一审法院作为被告户籍地法院，对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

上诉人提交的社区证明不足以证实上诉人在阿克苏市连续居住一年以上，显然不符合事实。2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。据此，一审法院受理后，发现本案不属于一审法院管辖的，也可以依职权移送至有管辖权的人民法院审理。一审法院认为上诉人与被上诉人前两次诉讼均在一审法院，上诉人也应诉答辩，在本次诉讼答辩期内未提出过管辖异议，此举拖延诉讼目的明显，一审法院推定不符合法律规定。本院经审查认为，依照法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终188号上诉人（原审被告）：施某,女,1970年12月19日出生，汉族,住江苏省苏州。被上诉人（原审原告）：彭某,男,1971年8月14日出生，汉族,住新疆阿克苏市。上诉人施某因与被上诉人彭某离婚纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初6164号民事裁定，向本院提出上诉。施某上诉请求：撤销一审裁定，将本……