（2014）唐行终字第215号

在二审开庭审理时，上诉人靳成之特别授权委托代理人对被上诉人程德宏在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实予以认可，但认为靳成与程德宏之间不存在劳动关系，而是雇佣关系，不应当认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但上诉人靳成在工伤认定阶段及一、二审行政诉讼期间，均未提供任何证据来证明程德宏所受之伤不是工伤。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2013）068号仲裁裁决书，确认程德宏与靳成存在劳动关系，并对如下事实进行了确认：2012年7月16日，申请人程德宏在厂里用天车吊钢丝装炉加工时，钢筋突然滑落，砸中申请人左腿部。该仲裁裁决书已经生效，依法证明的事实可以直接作为证据采信。故唐山市人力资源和社会保障局所作唐人社伤险认决字（2013）130208-1534号认定工伤决定书认定程德宏系工作时间、工作地点因工作原因受伤，证据确凿，适用法律、法规正确。靳成与程德宏之间存在劳动关系，已经本院生效的（2013）唐民一终字563号民事判决予以确认，依法可以认定。上诉人靳成主张与程德宏之间不

在二审开庭审理时，上诉人靳成之特别授权委托代理人对被上诉人程德宏在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实予以认可，但认为靳成与程德宏之间不存在劳动关系，而是雇佣关系，不应当认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但上诉人靳成在工伤认定阶段及一、二审行政诉讼期间，均未提供任何证据来证明程德宏所受之伤不是工伤。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2013）068号仲裁裁决书，确认程德宏与靳成存在劳动关系，并对如下事实进行了确认：2012年7月16日，申请人程德宏在厂里用天车吊钢丝装炉加工时

河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）唐行终字第215号上诉人（原审原告）：靳成，个体工商户。委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。法定代表人：毕开艾，该局局长。委托代理人：公惟波，该局政策法规处科员。被上诉人（原审第三人）：程德宏，农民。委托代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律……