（2016）皖02民终2386号

无正当理由拒不到庭按撤诉处理并作出裁定，上诉人再次起诉后又被不予受理，剥夺了上诉人的诉讼权利，明显对上诉人不公。本院认为，海汽电子芜湖公司不服劳动仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，但开庭时未到庭，已经被生效的（2016）皖0207民初2043号裁定认定其“经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼”，裁定按照撤诉处理，该法律后果系因海汽电子芜湖公司自己的行为所致，且准许撤诉和按撤诉处理的法律后果并无不同，故原审法院在原仲裁裁决已经发生效力的情况下对其此次起诉不予受理并无不当，海汽电子芜湖公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　徐海军二〇一六年十一月三日书　记　员　　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来源：百度“马 克 数据网”

无正当理由拒不到庭按撤诉处理并作出裁定，上诉人再次起诉后又被不予受理，剥夺了上诉人的诉讼权利，明显对上诉人不公。本院认为，海汽电子芜湖公司不服劳动仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，但开庭时未到庭，已经被生效的（2016）皖0207民初2043号裁定认定其“经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼”，裁定按照撤诉处理，该法律后果系因海汽电子芜湖公司自己的行为所致，且准许撤诉和按撤诉处理的法律后果并无不同，故原审法院在原仲裁裁决已经发生效力的情况下对其此次起诉不予受理并无不当，海汽电子芜湖公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终2386号上诉人（原审起诉人）：海汽电子技术芜湖股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：孙笑竹，总经理。上诉人海汽电子技术芜湖股份有限公司（以下简称“海汽电子芜湖公司”）不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2411号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已经审理终结。海汽电子……