（2013）浙台商终字第78号

上诉人向被上诉人借款120000元，事实清楚，有上诉人出具的借条为据。上诉人与被上诉人间存在民间借贷法律关系，上诉人应及时归还借款。上诉人上诉称被上诉人未交付借款，但没有提供证据佐证，本院不予采信。上诉人在原审中陈述其向被上诉人出具借条，而二审中又称其以保证人的身份在借条中签字，上诉人一、二审诉讼中陈述的内容不仅相互矛盾，而且与借条中载明的内容不符，故本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3024元，由上诉人张仲伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军审　判　员　　梅矫健代理审判员　　马永飞二〇一三年四月九日代书　记员　　杨啸啸

上诉人向被上诉人借款120000元，事实清楚，有上诉人出具的借条为据。上诉人与被上诉人间存在民间借贷法律关系，上诉人应及时归还借款。上诉人上诉称被上诉人未交付借款，但没有提供证据佐证，本院不予采信。上诉人在原审中陈述其向被上诉人出具借条，而二审中又称其以保证人的身份在借条中签字，上诉人一、二审诉讼中陈述的内容不仅相互矛盾，而且与借条中载明的内容不符，故本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3024元，由上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第78号上诉人（原审被告）：张仲伟。被上诉人（原审原告）：杨华平。委托代理人：林法宝。原审被告：陈叶枫。上诉人张仲伟为与被上诉人杨华平及原审被告陈叶枫民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2012）台玉商初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原……