（2015）沈中行终字第339号

上诉人许梅英不服被上诉人沈阳市公安局和平分局于2014年11月11日作出的《关于许梅英依申请警务公开所需信息的答复》及沈阳市和平区人民政府维持该答复的复议决定向原审法院提起行政诉讼，根据其起诉时有效的、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，沈阳市公安局和平分局为本案适格被告，沈阳市和平区人民政府并非本案适格被告，原审法院认定正确。上诉人申请公开“1、沈阳市驻京工作组强行将许梅英、姚立新、王志民等八人带离的强制措施。2、下令强行带离的领导的姓名、职务和指令的具体内容。3、强行带离的法律依据”，而上述内容是治安行政处罚案卷材料，被上诉人沈阳市公安局和平分局已经告知其“您要求申请公开的信息是我局在执法活动中产生的，您作为被行政处罚的当事人，应依据行政诉讼等相关法律的规定办理，相关事宜请向我局法制大队查询。我局法制大队会根据相关法律规定办理”。因此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定，上诉人的诉讼请求人民法院不应受理。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，

上诉人许梅英不服被上诉人沈阳市公安局和平分局于2014年11月11日作出的《关于许梅英依申请警务公开所需信息的答复》及沈阳市和平区人民政府维持该答复的复议决定向原审法院提起行政诉讼，根据其起诉时有效的、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，沈阳市公安局和平分局为本案适格被告，沈阳市和平区人民政府并非本案适格被告，原审法院认定正确。上诉人申请公开“1、沈阳市驻京工作组强行将许梅英、姚立新、王志民等八人带离的强制措施。2、下令强行带离的领导的姓名、职务和指令的具体内容。3、强行带离的法律依据”，而上述内容是治安行政处罚案卷材料，被上诉人沈阳市公安局和平分局已经告知其“您要求申请公开

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行终字第339号上诉人（原审原告）：许梅英，女，1962年12月16日出生，汉族，系沈阳市铁西区辛氏照明商行职员，住沈阳市和平区。委托代理人：杨蓓，女，汉族，1962年9月2日出生，汉族，系沈阳市铁西区辛氏照明商行职员，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住沈阳市和平区民主路109号。法定代表人：赵秀海，男，系该局……