（2014）永中法民一终字第195号

本案争执的主要焦点为：1、被上诉人邓文是否本案的适格主体；2、被上诉人邓文是否有委托刘强收取上诉人25，000元和指使他人殴打上诉人的行为；3、被上诉人邓文在本案损失的认定。 一、关于被上诉人邓文是否本案的适格主体问题。被上诉人邓文与上诉人蒋先贵签订的《煤矸石购销合同》落款只有邓文的签名，未加盖永州市华厦页岩砖有限公司公章，不能认定为永州市华厦页岩砖有限公司对外签约行为，只能说明邓文是涉案合同的权利享有者与义务承担人。同时，签订合同的时间发生在邓文个人承包永州市华厦页岩砖有限公司经营期间，由邓文个人承担经营风险，因此被上诉人邓文是本案的适格主体。 二、关于被上诉人邓文是否有委托刘强收取上诉人25，000元和指使他人殴打上诉人的行为的问题。上诉人蒋先贵虽主张被上诉人邓文非法委托刘强指使他人殴打上诉人，并收取上诉人25，000元，但未向法院提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其不利的法律后果由上诉人蒋先贵承担，因此不能认定被上诉人邓文委托刘强收取上诉人25，000元和指使他人殴打上诉人。 三、关于被上诉人邓文在本案损失的认定。被上诉人邓文虽主张损失6

本案争执的主要焦点为：1、被上诉人邓文是否本案的适格主体；2、被上诉人邓文是否有委托刘强收取上诉人25，000元和指使他人殴打上诉人的行为；3、被上诉人邓文在本案损失的认定。 一、关于被上诉人邓文是否本案的适格主体问题。被上诉人邓文与上诉人蒋先贵签订的《煤矸石购销合同》落款只有邓文的签名，未加盖永州市华厦页岩砖有限公司公章，不能认定为永州市华厦页岩砖有限公司对外签约行为，只能说明邓文是涉案合同的权利享有者与义务承担人。同时，签订合同的时间发生在邓文个人承包永州市华厦页岩砖有限公司经营期间，由邓文个人承担经营风险，因此被上诉人邓文是本案的适格主体。 二、关于被上诉人邓文是否有委托刘强收取上诉人2

湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永中法民一终字第195号 上诉人（原审被告）蒋先贵。 委托代理人黄明扬，湖南湘永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邓文。 委托代理人欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。 上诉人蒋先贵因买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民重初字第735号民事判决，于2014年5月14日提起上诉。湖南省永州市零陵区人民法院法院于20……