公司盈余分配纠纷 （2017）粤03民终1055号

本案系股东资格确认纠纷及公司盈余分配纠纷。就股东资格确认纠纷而言，已生效的（2013）深罗法民二初字第2186号民事判决已经认定由于股东身份的限制，梁希彤、梁希杰不能取得草莆吓围公司股东身份，并驳回了其相应的诉讼请求，现梁希彤、梁希杰基于同样的事实和理由要求确认股东资格，违反民事诉讼一事不再理之原则，该院不作审理。就公司盈余分配纠纷而言，草莆吓围公司提交的证据显示其在2013年度、2014年度、2015年度未向股东分红，梁希彤、梁希杰提交的证据不足以证明草莆吓围公司以工资形式向股东分红，故对梁希彤、梁希杰要求分红的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回梁希彤、梁希杰的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币414元，由梁希彤、梁希杰负担上诉人梁希彤、梁希杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判草莆吓围公司向梁希彤、梁希杰支付名下的股份合作股36204股、募集股12068股分红共计人民币41，119.2元（分红年度为2013年、2014年、2015年）；2、一、二审案件诉讼费用由草莆吓围公司负担。事实与理由：由于客观原因一审时

本案系股东资格确认纠纷及公司盈余分配纠纷。就股东资格确认纠纷而言，已生效的（2013）深罗法民二初字第2186号民事判决已经认定由于股东身份的限制，梁希彤、梁希杰不能取得草莆吓围公司股东身份，并驳回了其相应的诉讼请求，现梁希彤、梁希杰基于同样的事实和理由要求确认股东资格，违反民事诉讼一事不再理之原则，该院不作审理。就公司盈余分配纠纷而言，草莆吓围公司提交的证据显示其在2013年度、2014年度、2015年度未向股东分红，梁希彤、梁希杰提交的证据不足以证明草莆吓围公司以工资形式向股东分红，故对梁希彤、梁希杰要求分红的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1055号上诉人（原审原告）：梁希彤。委托代理人：余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：尹俊超，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：梁希杰。委托代理人：余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：尹俊超，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市草莆吓围实业股份合作公……