建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法执复107号

本案的争议焦点为：1.兰铁中院对案涉房产的评估、拍卖是否损害了复议申请人的合法权益；2.甘肃高院依据《暂缓执行规定》相关规定进行裁判是否属于适用法律错误。具体分析如下：第一，《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”据此，在案涉房产被查封后，鹏润公司将其对案涉房产中169套房产的抵押权及相应主债权转让给融泰公司的行为，不得对抗申请执行人，亦无法阻却兰铁中院的执行。第二，《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定＞》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”鹏润公司虽对案涉房产享有抵押权，但该抵押权不能阻却法院的执行，该抵押权因司法拍卖而消灭后，鹏润公司可以就案涉房产中169套房产拍卖所得价款享有优先受偿权。同时，由于申请执行人万城公司对案涉房产享有建设工程优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先

本案的争议焦点为：1.兰铁中院对案涉房产的评估、拍卖是否损害了复议申请人的合法权益；2.甘肃高院依据《暂缓执行规定》相关规定进行裁判是否属于适用法律错误。具体分析如下：第一，《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”据此，在案涉房产被查封后，鹏润公司将其对案涉房产中169套房产的抵押权及相应主债权转让给融泰公司的行为，不得对抗申请执行人，亦无法阻却兰铁中院的执行。第二，《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定＞》第三十一条规定：

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复107号复议申请人（利害关系人）：福建平潭融泰资产管理有限公司，住所地：福建省福州市平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。法定代表人：蒋志祥，该公司执行董事。复议申请人（利害关系人）：北京鹏润金服在线信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦11层23号。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。上述二复议申请人之共同委托……