买卖合同纠纷 （2015）兰民二终字第82号

本案双方当事人的争议焦点为：1、原审判决是否超出海怡公司诉讼请求范围；2、《抵债协议》是否成立并生效。关于第一个争议焦点，即原审判决是否超出海怡公司诉讼请求范围的问题，西北公司认为，海怡公司的诉请为货款和违约金，但原审判决西北公司支持的不仅为货款和违约金，还包括补偿款及运费，超出了海怡公司的诉讼请求范围，但依据双方签订的《补充合同》，补偿款及运费被计入欠付货款1622340.62元之中，且从数额计算分析，海怡公司诉请的货款939750.37元中包含有补偿款及运费，原审判决并未重复计算，亦未超出海怡公司诉讼请求的范围，仅是将《补充合同》确认的欠付货款予以分项列明，西北公司的该上诉理由，理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点，双方签订《抵债协议》，系通过事先物的权属的约定以消灭原债权债务，此种约定虽为双方真实意思表示，但可能存在损害其他债权人利益的情形，如果市场行情走低对签订协议的债权人的利益也是一种损害。此外，从以物抵债的目的分析，此种协议具有实践性的特点，清偿行为除了要有债务人的给付行为之外，还需有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才发生给付的效果。当事人达成以物抵债合意后实际交

本案双方当事人的争议焦点为：1、原审判决是否超出海怡公司诉讼请求范围；2、《抵债协议》是否成立并生效。关于第一个争议焦点，即原审判决是否超出海怡公司诉讼请求范围的问题，西北公司认为，海怡公司的诉请为货款和违约金，但原审判决西北公司支持的不仅为货款和违约金，还包括补偿款及运费，超出了海怡公司的诉讼请求范围，但依据双方签订的《补充合同》，补偿款及运费被计入欠付货款1622340.62元之中，且从数额计算分析，海怡公司诉请的货款939750.37元中包含有补偿款及运费，原审判决并未重复计算，亦未超出海怡公司诉讼请求的范围，仅是将《补充合同》确认的欠付货款予以分项列明，西北公司的该上诉理由，理据不足，

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民二终字第82号上诉人（原审被告）西北房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人张某，系该公司总经理。委托代理人杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海怡公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人韩某，系该公司总经理。委托代理人刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。原审被告李某，男，1973年1月15日生，汉族，住甘肃省临洮县。委托……