（2015）淮中行终字第00066号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。具体到本案，原告所植树木为其自行砍伐并出售，原告庭审中所举证据不足以证明被告东胡集镇政府对其实施了征收或征用行为，原告亦未能举证证明被告东胡集镇政府有造成其树木损害的其他违法行为，故原告起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，对其起诉本院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告洪绍奎的起诉。上诉人上诉称：1、2001年3月20日，上诉人与涟水县涟中灌区管理所签订了承包合同，将涟中灌区东胡集镇西堆段570米的绿化经营权承包给上诉人，

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。具体到本案，原告所植树木为其自行砍伐并出售，原告庭审中所举证据不足以证明被告东胡集镇政府对其实施了征收或征用行为，原告亦未能举证证明被告东胡集镇政府有造成其树木损害的其他违法行为，故原告起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行终字第00066号上诉人（原审原告）洪绍奎，农民。被上诉人（原审被告）涟水县东胡集镇人民政府（以下简称东胡集镇政府），住所地涟水县东胡集镇东胡集街。负责人王靖江，该镇党委书记。委托代理人肖悦。委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。上诉人洪绍奎因行政补偿一案，不服涟水县人民法院（2015）涟行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。……