民间借贷纠纷 （2019）渝05民终7790号

关于欠付借款利息金额的认定。根据李和、曾祥容举示的银行流水、银行业务凭证以及山奇诚臻公司出具的《收据》，以及当事人在庭审过程中的陈述，可以认定李和、曾祥容与山奇诚臻公司存在真实、合法的民间借贷关系。在李和、曾祥容举示的《欠条》上，2017年7月17日书写的部分载明欠付借款利息的金额是34万元，2018年11月5日书载明“已支付5万元利息，尚欠利息29万元”，该《欠条》载明的金额是借贷双方对于尚欠借款利息的结算，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，并且郭定昌在庭审中亦认可截至起诉之日尚欠李和、曾祥容借款利息29万元，因此，一审法院对该事实予以采信。关于郭定昌是否应当承担责任。郭定昌辩称其签字捺印系代表公司行使职务行为，判断法定代表人的行为是否为履行职务行为时，一般考虑以下两个因素：一是该行为是否以法人名义实施。法人的法定代表人在实施民事行为时，必须以法人的名义进行，其行为后果才能由法人承担，反之，如法定代表人是以自己的名义实施民事行为，事后也不能提供证据证明其行为属于职务行为的，则其行为的法律后果只能由法定代表人自行承担。本案《欠条》由郭定昌书写，署名处在已

关于欠付借款利息金额的认定。根据李和、曾祥容举示的银行流水、银行业务凭证以及山奇诚臻公司出具的《收据》，以及当事人在庭审过程中的陈述，可以认定李和、曾祥容与山奇诚臻公司存在真实、合法的民间借贷关系。在李和、曾祥容举示的《欠条》上，2017年7月17日书写的部分载明欠付借款利息的金额是34万元，2018年11月5日书载明“已支付5万元利息，尚欠利息29万元”，该《欠条》载明的金额是借贷双方对于尚欠借款利息的结算，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，并且郭定昌在庭审中亦认可截至起诉之日尚欠李和、曾祥容借款利息29万元，因此，一审法院对该事实予以采信。关于郭定昌是否应当

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7790号上诉人（原审被告）：郭定昌，男，1954年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市山奇诚臻实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼A幢，统一社会信用代码915001167094492……