公司购销合同纠纷 （2011）民监字第325号

一、《7·12协议》第2、3条中所约定的限制交易产品包括普通ADC产品。《7·12协议》是双务合同。联合公司负担的合同义务是为龙化公司提供足以保证指定型号ADC质量稳定的技术帮助，龙化公司负担的合同义务则是将指定型号ADC-HKUN的专卖权交给联合公司，同时不得与《7·12协议》第2、3条所列明之公司进行任何直接交易。联合公司取得指定型号产品ADC-HKUN的专卖权的对价就是邀请《7·12协议》第2条约定的公司为龙化公司提供技术帮助以生产出符合《7·12协议》第1条约定的ADC产品。因此，可以确认联合公司所负之合同义务并非在后义务。在双务合同中，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，因此，龙化公司在联合企业恰当履行之前有权拒绝其履行要求，故本案龙化公司不需承担相应违约责任。二、联合公司向法庭提交的以证明其已履行相关技术帮助合同义务的证据材料均为复印件、零碎且无法形成证据锁链，故联合公司所举上述证据无法作为定案依据，联合公司理应承担举证不能的不利后果；联合公司庭审时援引龙化公司的《说明》提出，龙化公司所生产的ADCV012就是指定型号ADC-HKUN。但《说明》中所列之ADC

一、《7·12协议》第2、3条中所约定的限制交易产品包括普通ADC产品。《7·12协议》是双务合同。联合公司负担的合同义务是为龙化公司提供足以保证指定型号ADC质量稳定的技术帮助，龙化公司负担的合同义务则是将指定型号ADC-HKUN的专卖权交给联合公司，同时不得与《7·12协议》第2、3条所列明之公司进行任何直接交易。联合公司取得指定型号产品ADC-HKUN的专卖权的对价就是邀请《7·12协议》第2条约定的公司为龙化公司提供技术帮助以生产出符合《7·12协议》第1条约定的ADC产品。因此，可以确认联合公司所负之合同义务并非在后义务。在双务合同中，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民监字第325号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人，原再审申请人）：（香港）联合企业公司（UNITEDENTERPRISESCO.）。代表人：潘若华（PUN，YEUKWA），该公司东主。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人，原再审被申请人）：福建省龙岩龙化化工有限公司。法定代表人：郑振欣，该公司董事长。委托代理人：吴烈豪，福建力涵律师……