（2015）滨中行终字第37号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，本案被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有认定第三人ＸＸ工伤的法定职责和权力。第三人在发生涉案事故时与原告存在劳动关系，该事实已经仲裁机关和人民法院的法律文书确认，原告提出质疑，但不能提供证据证实。从原告诉状所述事实及证人证言可知，第三人是在工作时间、工作场所操作机械时受伤，第三人的住院病案足以证实其伤情，原告主张第三人未按管理人员指令操作机械，事发时只是进入车间但没到上班时间，不符合一般逻辑，于法无据，原告主张第三人受伤系故意自残，无证据证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，被告在工伤认定程序中依法向原告送达了限期举证通知书，原告不能举证证明第三人非属工伤，应当承担相应的法律后果。综上，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告阳信旭泰不锈钢制品有限公司请求撤销被告阳信县人力资源和社会保障局作出的阳工认定[2014]042号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由阳信旭泰不锈钢制品有限公司承担。原审原告旭泰公司不服一审判决上诉称，

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，本案被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有认定第三人ＸＸ工伤的法定职责和权力。第三人在发生涉案事故时与原告存在劳动关系，该事实已经仲裁机关和人民法院的法律文书确认，原告提出质疑，但不能提供证据证实。从原告诉状所述事实及证人证言可知，第三人是在工作时间、工作场所操作机械时受伤，第三人的住院病案足以证实其伤情，原告主张第三人未按管理人员指令操作机械，事发时只是进入车间但没到上班时间，不符合一般逻辑，于法无据，原告主张第三人受伤系故意自残，无证据证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，被告在工伤认定程序中依法向原告送达了限期举证通知书，原告不能举证证明

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）滨中行终字第37号上诉人（原审原告）阳信旭泰不锈钢制品有限公司，住所地：阳信县经济开发区河东一路以东、工业四路以南。法定代表人张玉星，董事长。委托代理人王永强，山东永强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳信县人力资源和社会保障局，住所地：阳信县阳城四路782号。法定代表人褚玉宏，局长。委托代理人吴宝利，副局长。委托代理人杨轶，阳信县人力资源和……