民间借贷纠纷 （2021）京02民终818号

“借条未明确约定胡金华系代聚怡瑞居公司为其员工开工资”，系故意曲解双方真实的意思表示。四、原审法院认为“胡金华即便存在为聚怡瑞居公司员工开工资的行为，亦与本案不属于同一法律关系”，于法无据。事实是双方约定胡金华将餐厅经营收入的一部分用于支付员工工资，以借据的形式确认其金额。胡金华在借条形成后共向王小越等18位餐厅员工支付十余万元工资，超过涉案金额。双方争议焦点应该是河南金盏花实业有限公司北京分公司（以下简称河南金盏花公司）或聚怡瑞居公司是否授权会计签署借据，聚怡瑞居公司是否追认或确认该借据的效力，胡金华是否履行借据约定的“用于开工资”的义务，“用于开工资”的内涵及外延是什么。五、河南金盏花公司出具的《情况说明》不能证明胡金华与聚怡瑞居公司形成民间借贷关系。河南金盏花公司出具的情况说明说明本案不适用民间借贷案由，双方无借贷合意，一审法院或聚怡瑞居公司应基于其主张返还不当得利的诉求确定基础法律关系及案由。河南金盏花公司与聚怡瑞居公司不是主体混同，而是两个独立公司，合同（借据）主体及意思表示同时存在瑕疵。聚怡瑞居公司辩称，同意一审判决，不同意胡金华的上诉请求。聚怡瑞居公司在经营期间美团收入进

“借条未明确约定胡金华系代聚怡瑞居公司为其员工开工资”，系故意曲解双方真实的意思表示。四、原审法院认为“胡金华即便存在为聚怡瑞居公司员工开工资的行为，亦与本案不属于同一法律关系”，于法无据。事实是双方约定胡金华将餐厅经营收入的一部分用于支付员工工资，以借据的形式确认其金额。胡金华在借条形成后共向王小越等18位餐厅员工支付十余万元工资，超过涉案金额。双方争议焦点应该是河南金盏花实业有限公司北京分公司（以下简称河南金盏花公司）或聚怡瑞居公司是否授权会计签署借据，聚怡瑞居公司是否追认或确认该借据的效力，胡金华是否履行借据约定的“用于开工资”的义务，“用于开工资”的内涵及外延是什么。五、河南金盏花公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终818号上诉人（原审被告）：胡金华，女，1966年7月1日出生，满族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京聚怡瑞居餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路312号-3号。法定代表人：陈方圆，总经理。委托诉讼代理人：张寒松，北京齐然律师事务所律师。上诉人胡金华因与被上诉人北京……