（2016）粤16刑终51号

上诉人尹某与原审被告人赵某甲、陈某甲、徐某甲、王某甲、蔡某甲、赵某乙、李某甲、罗某甲、肖某、黄某、代某、蒙某、王某乙、何某、李某乙、甄某、崔某甲、陈某乙无视国家法律，为迫使被害人加入非法传销组织，结伙非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予以刑事处罚。对于上诉人尹某的上诉理由，本院作如下综合评判：根据被害人徐某乙的陈述、证人刘某丙的证言和原审被告人赵某甲、徐某甲的供述等证据，可以证实上诉人尹某是本案传销窝点“大桥南路出租屋”的主要管理负责人，在其管理该传销窝点期间，徐某乙曾在该窝点被非法拘禁的事实。据此，原判认定上诉人尹某在本案中属传销窝点的“管理者”的事实清楚，证据充分，上诉人尹某认为其是传销受害者，不是管理者，没有非法拘禁徐某乙的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　崔春柳审　判　员　　曾志科代理审判员　　刘　杰二〇一六年四月六日书　记　员　　伍福明

上诉人尹某与原审被告人赵某甲、陈某甲、徐某甲、王某甲、蔡某甲、赵某乙、李某甲、罗某甲、肖某、黄某、代某、蒙某、王某乙、何某、李某乙、甄某、崔某甲、陈某乙无视国家法律，为迫使被害人加入非法传销组织，结伙非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予以刑事处罚。对于上诉人尹某的上诉理由，本院作如下综合评判：根据被害人徐某乙的陈述、证人刘某丙的证言和原审被告人赵某甲、徐某甲的供述等证据，可以证实上诉人尹某是本案传销窝点“大桥南路出租屋”的主要管理负责人，在其管理该传销窝点期间，徐某乙曾在该窝点被非法拘禁的事实。据此，原判认定上诉人尹某在本案中属传销窝点的“管理者”的事实清楚，证据充分，上诉人尹

广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑终51号原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某，男，汉族，初中文化。2015年8月28日因本案被抓获，于2015年8月30日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年9月25日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。原审被告人赵某甲，男，汉族，初中文化。2015年8月28日因本案被抓获，于2015年8月30日被……