金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终6086号

担保法第二十六条第二款的规定，是指在合同约定和法律规定的保证期间，债权人不要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任可以免除。而在连带共同保证中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。最高人民法院在审理浙江省诸暨市康*医药有限公司与福建三*医药股份有限公司等合同纠纷一案［（2015）民申字第2064号］中认为：在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。因此，欧桂霞、钟兆添、张坤明、周顺姬、张根祥、梁根永的担保债务诉讼时效未过，应对本案债务承担连带清偿责任。被上诉人弘木行公司、欧桂霞、钟兆添、张坤明、周顺姬、张根祥、梁根永未作答辩，原审被告顺毅公司、顺梨公司、曾慧芳、周顺欢、何伟雄均未提出陈述意见。二审诉讼期间，顺德广发行提交如下新的证据：《额度贷款合同》［编号：（2015）佛银额贷字第440696号］、《借款借据》各一份，拟证明经顺德广

担保法第二十六条第二款的规定，是指在合同约定和法律规定的保证期间，债权人不要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任可以免除。而在连带共同保证中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。最高人民法院在审理浙江省诸暨市康*医药有限公司与福建三*医药股份有限公司等合同纠纷一案［（2015）民申字第2064号］中认为：在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6086号上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区弘木行贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周顺姬。被上诉人（原审被告）：欧桂霞，女，汉……