（2014）南民三终字第00472号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第139条规定，裁定：驳回邓州驾校对孙家明的起诉。邓州驾校上诉称：一、原审裁定适用法律错误。原审裁定以邓州驾校与孙家明之间的来往帐目未及时结算，邓州驾校所诉事实不清、证据不足，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定错误。正因为邓州驾校与孙家明之间账目未及时清算，才形成本案诉讼。即使邓州驾校证据不足，也应该是驳回诉讼请求。二、原审认定事实错误。邓州驾校已提供了2005年5月1日至2007年4月22日的报名表、学院领证表、登记表及法院委托的会计鉴定等证据，已形成了证据链条，证明了邓州驾校的诉讼请求。三、原审程序违法。1.原审以事实不清、证据不足为由驳回起诉适用法律错误，即使存在事实不清、证据不足，也应当是驳回诉讼请求。2.原审审判长赵玉涛未参与庭审，违反民诉法规定。3.本案在南阳中院发回重审后审理了五年程序违法。4.原审判决将孙家明的代理人葛进英误写为邓州驾校的代理人。四、邓州驾校提交了充分的证据证明孙家明欠款102400元。原审法院应支持诉讼请求。故请求：撤销原审裁定，

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第139条规定，裁定：驳回邓州驾校对孙家明的起诉。邓州驾校上诉称：一、原审裁定适用法律错误。原审裁定以邓州驾校与孙家明之间的来往帐目未及时结算，邓州驾校所诉事实不清、证据不足，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定错误。正因为邓州驾校与孙家明之间账目未及时清算，才形成本案诉讼。即使邓州驾校证据不足，也应该是驳回诉讼请求。二、原审认定事实错误。邓州驾校已提供了2005年5月1日至2007年4月22日的报名表、学院领证表、登记表及法院委托的会计鉴定等证据，已形成了证据链条，证明了

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民三终字第00472号上诉人（原审原告）：邓州市机动车驾驶员培训学校。法定代表人：许怀洲，该学校校长。委托代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师。委托代理人：马红星。被上诉人（原审被告）：孙家明。委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师。上诉人邓州市机动车驾驶员培训学校（以下简称邓州驾校）与被上诉人孙家明委托合同纠纷一案，邓州驾校于2007……