生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂12民终20号

第一，关于被上诉人韦美绸是否因上诉人韦乜恩的行为受伤的问题。上诉人虽然辩解称其扔掷酒瓶和石子的行为并没有伤及被上诉人，并认为证人韦某的证言可以证实。根据案件查明的事实，被上诉人与上诉人事发当日产生冲突后，上诉人确实实施了从楼上往下扔掷酒瓶和石子的行为，随后一审第三人韦世业向公安机关报警处理。被上诉人于当日被送往东兰县人民医院就诊，被诊断为全身多处软组织挫伤，并于连续多日到该院医治，有东兰县人民医院出具的出诊车费收据、门诊病历记录、CT诊断报告书、疾病证明书以及门诊收费收据等证据证实。虽然对被上诉人的头颅及上腹部进行CT扫描未见异常，但并不能说明其身体没有损伤，上诉人的该辩解理由不成立。证人韦某一审出庭作证，但其证言内容仅是证明当日“看见原告和韦世业追打被告，到了被告门口，被告把门关起来，韦美绸踢了韦乜恩家大门两脚，然后从我家和韦乜恩家之间的通道经过，边走边骂”，其并没有明确表示“没有看见上诉人用空啤酒瓶打被上诉人”。因此，根据上诉人在公安机关的自认以及被上诉人受伤的事实，结合其他在案证据，认为对于证实韦美绸的伤系韦乜恩行为所致的证据已达到高度盖然性证明标准，一审认定事实无误，上诉人的上

第一，关于被上诉人韦美绸是否因上诉人韦乜恩的行为受伤的问题。上诉人虽然辩解称其扔掷酒瓶和石子的行为并没有伤及被上诉人，并认为证人韦某的证言可以证实。根据案件查明的事实，被上诉人与上诉人事发当日产生冲突后，上诉人确实实施了从楼上往下扔掷酒瓶和石子的行为，随后一审第三人韦世业向公安机关报警处理。被上诉人于当日被送往东兰县人民医院就诊，被诊断为全身多处软组织挫伤，并于连续多日到该院医治，有东兰县人民医院出具的出诊车费收据、门诊病历记录、CT诊断报告书、疾病证明书以及门诊收费收据等证据证实。虽然对被上诉人的头颅及上腹部进行CT扫描未见异常，但并不能说明其身体没有损伤，上诉人的该辩解理由不成立。证人韦某

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终20号上诉人（一审被告）：韦乜恩，女，壮族，农民。委托代理人：韦云飞，东兰县法律事务中心工作者。被上诉人（一审原告）：韦美绸，女，壮族，农民。委托代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心工作者。一审第三人：韦世业，男，壮族，农民。系被上诉人丈夫。上诉人韦乜恩因健康权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2015）东民初字第348号民事判决，……