民间借贷纠纷 （2017）粤06民终1304号

本案争议焦点在于，一、胡彬源应否给付陈国桢借款本金及利息；二、保证人应否承担担保责任；三、陈国桢对案涉房屋是否享有优先受偿权。围绕上述争议焦点分析如下：一、三被告应否给付陈国桢借款本金及利息1.案涉的借款是否真实陈国桢与胡彬源签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在诉讼中，陈国桢提供了《借款合同》、银行转款凭据、借款借据等证据证明陈国桢已依合同约定向三被告借出6800000元。陈国桢提供的证据构成完整的证据链条，可查明借款事实。2．被告应否给付陈国桢借款本金及罚息庭审中，陈国桢确认胡彬源支付了2014年11月22日前的利息。胡彬源确认欠陈国桢的本金至今尚未归还。据此，被告现尚欠陈国桢借款本金6800000元及利息。被告没有依合同约定归还借款，已构成违约，陈国桢要求被告立即归还欠款本金，合法有理，应予支持。利息计算应为从2014年11月23日起至清偿之日止，按年利率20%计算。3.保证人的责任敬龙织造公司、敬龙房产公司在《借款合同》担保人栏内签名、盖章。《借款合同》约定敬龙织造公司、敬龙房产公司对借款本息承担连带清偿责任，担保期间为借

本案争议焦点在于，一、胡彬源应否给付陈国桢借款本金及利息；二、保证人应否承担担保责任；三、陈国桢对案涉房屋是否享有优先受偿权。围绕上述争议焦点分析如下：一、三被告应否给付陈国桢借款本金及利息1.案涉的借款是否真实陈国桢与胡彬源签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在诉讼中，陈国桢提供了《借款合同》、银行转款凭据、借款借据等证据证明陈国桢已依合同约定向三被告借出6800000元。陈国桢提供的证据构成完整的证据链条，可查明借款事实。2．被告应否给付陈国桢借款本金及罚息庭审中，陈国桢确认胡彬源支付了2014年11月22日前的利息。胡彬源确认欠陈国

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1304号上诉人（原审原告）：陈国桢，男，汉族，1969年9月27日出生，住广东省广州市海珠区，。委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡彬源，男，汉族，1956年12月26日出生，住广东省佛山市顺德区，。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。……