盗窃 （2014）浙杭刑终字第876号

上诉人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张某及其辩护人提出的张某未扒窃被害人的手机及原判认定张某扒窃犯罪事实不清、证据不足的诉辩意见，经查，被害人陆某的陈述、证人辛某、黄某、葛某、董某的证言等在案证据相互印证，均一致证实上诉人张某扒窃被害人陆某的手机后即被陆某等人当场发现并从张某裤袋中取回的事实，结合证人王某、晏某、游某等人的证言及价格鉴定意见等其他在案证据，足以证实上诉人张某实施扒窃犯罪的事实。上诉人张某及其辩护人的上述诉辩意见，与在案证据及本院查明的事实不符，本院不予采纳，对所提改判无罪的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　钱安定代理审判员　　林　洁代理审判员　　张茂鑫二〇一四年十二月十八日书　记　员　　徐　华 关注

上诉人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张某及其辩护人提出的张某未扒窃被害人的手机及原判认定张某扒窃犯罪事实不清、证据不足的诉辩意见，经查，被害人陆某的陈述、证人辛某、黄某、葛某、董某的证言等在案证据相互印证，均一致证实上诉人张某扒窃被害人陆某的手机后即被陆某等人当场发现并从张某裤袋中取回的事实，结合证人王某、晏某、游某等人的证言及价格鉴定意见等其他在案证据，足以证实上诉人张某实施扒窃犯罪的事实。上诉人张某及其辩护人的上述诉辩意见，与在案证据及本院查明的事实不符，本院不予采纳，对所提改判无罪的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑终字第876号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某。因本案于2014年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年11月10日释放。辩护人吴亚廉。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年10月31日作出（2014）杭西刑初字第497号刑事判决。原审被告人张某不服，……