（2014）穗中法民一终字第1968号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李跃飞、迅生公司均没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李跃飞、迅生公司的上诉请求，均不予支持。至于李跃飞提出追加广州中远船务工程有限公司的问题，因该公司并非本案必须参加诉讼的当事人，且李跃飞没有足够的证据证实该公司与其存在劳务派遣的用工关系，故本院对其追加申请不予接纳。而对李跃飞原审提出的调查申请，因不符合《民事诉讼法》的相关规定，故本院不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李跃飞、广州市迅生船舶服务有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审　判　长　刘　浚审　判　员　胡　宾代理审判员　黄　钜二〇一四年十一月十日书　记　员　周秀玲曾凡峰 来源：百度

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李跃飞、迅生公司均没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李跃飞、迅生公司的上诉请求，均不予支持。至于李跃飞提出追加广州中远船务工程有限公司的问题，因该公司并非本案必须参加诉讼的当事人，且李跃飞没有足够的证据证实该公司与其存在劳务派遣的用工关系，故本院对其追加申请不予接纳。而对李跃飞原审提出的调查申请，因不符合《民事诉讼法》的相关规定，故本院不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1968号上诉人（原审原告）：李跃飞，男，汉族，1971年1月6日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。委托代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市迅生船舶服务有限公司，住所地：。法定代表人：袁招玉。委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。委托代理人：陈紫鹏，广东智韬律师事务所律师助理。上诉人李跃飞、广州……