建设工程合同纠纷 （2015）海南二中民三终字第12号

本案系建设工程合同纠纷。本案争议焦点：一是关于杨桂基诉讼主体是否适格的问题。本案中，《承包工程合同书》中未盖“乌烈镇工程队”印章，载明将乌烈村委会办公大楼“承包给乌烈镇工程队杨桂基同志负责完成”，杨桂基杨桂基亦在合同中签名。原、乌烈村委会均未能举证证明“乌烈镇工程队”系依法成立的法人或其他组织，亦未能举证证明杨桂基系“乌烈镇工程队”法定代表人或负责人。乌烈村委会主张该合同系乌烈村委会与“乌烈镇工程队”签订，无事实和法律依据，对该主张本院不予采纳。该合同应认定为杨桂基以其个人名义与乌烈村委会订立的合同。故杨桂基与本案有直接利害关系，系本案适格主体。二是关于本案合同效力及本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定该建设工程施工合同无效。本案中，乌烈村委会杨桂基未能举证证明其具有建筑施工资质。故原、乌烈村委会签订的《承包工程合同书》应认定为无效合同。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权

本案系建设工程合同纠纷。本案争议焦点：一是关于杨桂基诉讼主体是否适格的问题。本案中，《承包工程合同书》中未盖“乌烈镇工程队”印章，载明将乌烈村委会办公大楼“承包给乌烈镇工程队杨桂基同志负责完成”，杨桂基杨桂基亦在合同中签名。原、乌烈村委会均未能举证证明“乌烈镇工程队”系依法成立的法人或其他组织，亦未能举证证明杨桂基系“乌烈镇工程队”法定代表人或负责人。乌烈村委会主张该合同系乌烈村委会与“乌烈镇工程队”签订，无事实和法律依据，对该主张本院不予采纳。该合同应认定为杨桂基以其个人名义与乌烈村委会订立的合同。故杨桂基与本案有直接利害关系，系本案适格主体。二是关于本案合同效力及本案是否超过诉讼时效的问题

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民三终字第12号上诉人（原审原告）杨桂基，男，汉族。委托代理人卢海川，海南昌博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会。负责人钟国标，系该村委会主任。委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。上诉人杨桂基因与被上诉人昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会（以下简称乌烈村委会）建设工程合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县……