买卖合同纠纷 （2019）赣07民终2961号

被告黄承贵尚欠原告赖松华轮胎款项，有原告提交的凭条为凭，事实清楚，被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄承贵提出原告提交的凭条不符合欠条形式，除签名外其余内容为原告添加，且欠款已付清。对此原审法院综合评判如下：从该凭条中“黄承贵”的签名落款位置上看，属于合理位置，且被告作为一名完全民事行为能力人，签名属于其真实的意思表示；庭审中被告自认其当时所有的车牌号为赣Ｃ×××××的车在原告店里更换过轮胎且产生了相应的轮胎款项，被告抗辩该欠款已付清，但并未提出相应的证据予以证明，对此被告应承担举证不能的不利后果；原告给被告的车更换轮胎，双方虽未使用进货单、购货发票等凭证进行交易，但原告提交的该凭条符合农村小本生意经营的交易习惯。综上，对被告的抗辩意见不予采纳，因此，原告赖松华主张被告黄承贵支付欠款9510元诉讼请求，有事实和法律依据，故予以支持。由于原、被告双方在凭条中未约定该笔欠款的利息计算方式，现原告主张被告支付利息，不符合双方约定和法律规定，故对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，

被告黄承贵尚欠原告赖松华轮胎款项，有原告提交的凭条为凭，事实清楚，被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄承贵提出原告提交的凭条不符合欠条形式，除签名外其余内容为原告添加，且欠款已付清。对此原审法院综合评判如下：从该凭条中“黄承贵”的签名落款位置上看，属于合理位置，且被告作为一名完全民事行为能力人，签名属于其真实的意思表示；庭审中被告自认其当时所有的车牌号为赣Ｃ×××××的车在原告店里更换过轮胎且产生了相应的轮胎款项，被告抗辩该欠款已付清，但并未提出相应的证据予以证明，对此被告应承担举证不能的不利后果；原告给被告的车更换轮胎，双方虽未使用进货单、购货发票等凭证进行交易

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2961号上诉人（原审被告）：黄承贵，1988年7月14日生，汉族，户籍地：江西省寻乌县，现住江西省寻乌县罗坝安置区。被上诉人（原审原告）：赖松华，男，1979年7月13日生，汉族，户籍地：江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。上诉人黄承贵因与被上诉人赖松华买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初367号民事判决……