（2016）粤53行终6号

本案是渔业行政强制拆除及行政赔偿纠纷。本案的争议焦点是：1、通门镇政府作为本案被告的诉讼主体是否适格。2、郁南渔业局组织人员强制拆除陈法铜网箱的行为是否符合法定程序。3、陈法铜请求赔偿因强制拆除网箱造成的损失是否有事实和法律依据。关于通门镇政府作为本案被告的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国渔业法》第六条第一款规定：“……县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。……”第七条第三款规定：“江河、湖泊等水域的渔业，按照行政区划由有关县级以上人民政府渔业行政主管部门监督管理；……”第四十八条规定：“本法规定的行政处罚，由县级以上人民政府渔业行政主管部门或者其所属的渔政监督管理机构决定。但是，本法已对处罚机关作出规定的除外。”根据上述规定，郁南渔业局有权对郁南县辖区内的渔业养殖行为进行监督管理，以及对于违反法律规定进行养殖的行为进行处罚。在本案中，郁南渔业局是以自己的名义对陈法铜作出行政处罚告知并对其网箱进行强制拆除，通门镇政府仅是对郁南渔业局进行协助。因此，通门镇政府没有以自己的名义实施强制拆除陈法铜网箱的行为，故通门镇政府不是本案适格的被告。关于郁南渔业局组织

本案是渔业行政强制拆除及行政赔偿纠纷。本案的争议焦点是：1、通门镇政府作为本案被告的诉讼主体是否适格。2、郁南渔业局组织人员强制拆除陈法铜网箱的行为是否符合法定程序。3、陈法铜请求赔偿因强制拆除网箱造成的损失是否有事实和法律依据。关于通门镇政府作为本案被告的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国渔业法》第六条第一款规定：“……县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。……”第七条第三款规定：“江河、湖泊等水域的渔业，按照行政区划由有关县级以上人民政府渔业行政主管部门监督管理；……”第四十八条规定：“本法规定的行政处罚，由县级以上人民政府渔业行政主管部门或者其所属的渔政监

广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤53行终6号上诉人（原审原告）：陈法铜，男，汉族，1972年6月24日出生，住云浮市郁南县。委托代理人：陈郁明。委托代理人：陈铭海。被上诉人（原审被告）：郁南县畜牧兽医渔业局。住所地：郁南县都城镇大堤路**号。法定代表人：覃醒华，局长。委托代理人：张义生，该局副局长。被上诉人（原审被告）：郁南县通门镇人民政府。住所地：郁南县通门镇政府。法定代……