破产债权确认纠纷 （2015）宣中民二终字第00192号

本案中，姚育之虽与直立曲轴公司签订了劳动聘用合同，但姚育之并无证据证明其成为公司的内部人员，接受公司的管理，且直立曲轴公司从未向姚育之支付过报酬。且除证人证言外，姚育之亦未能提供有力证据证明其为直立曲轴公司的清理、催讨债权债务等事宜进行了工作。故姚育之要求确认对直立曲轴公司享有142500元劳动工资债权，无事实和法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回姚育之的诉讼请求。案件受理费100元，由姚育之负担。姚育之上诉称：姚育之与直立曲轴公司存在劳务关系，姚育之受聘后直接受周某甲领导，从事自行清算、招商引资等工作。周某甲作为公司自行清算小组组长，有权代表直立曲轴公司，其在一审中的证言真实可信。一审否定周某甲的证言，并要求姚育之提供其已从事相关工作的证明实属强人所难。综上，姚育之向破产管理人申报劳务报酬债权具有事实和法律依据，请求判令确认姚育之对直立曲轴公司享有142500元劳务报酬债权。直立曲轴公司辩称：1、姚育之与直立曲轴公司没有建立劳动关系，姚育之不是直立曲轴公司的职工，姚育之也没有为直立曲轴

本案中，姚育之虽与直立曲轴公司签订了劳动聘用合同，但姚育之并无证据证明其成为公司的内部人员，接受公司的管理，且直立曲轴公司从未向姚育之支付过报酬。且除证人证言外，姚育之亦未能提供有力证据证明其为直立曲轴公司的清理、催讨债权债务等事宜进行了工作。故姚育之要求确认对直立曲轴公司享有142500元劳动工资债权，无事实和法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回姚育之的诉讼请求。案件受理费100元，由姚育之负担。姚育之上诉称：姚育之与直立曲轴公司存在劳务关系，姚育之受聘后直接受周某甲领导，从事自行清算、招商引

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民二终字第00192号上诉人（一审原告）：姚育之，男。委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽直立曲轴股份有限公司。诉讼代表人：田家刚，安徽直立曲轴股份有限公司破产管理人负责人。委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。上诉人姚育之为与被上诉人安徽直立曲轴股份有限公……