民间借贷纠纷 （2014）泰中民终字第00852号

合法的借贷关系受法律保护。蔡玉和向陈来建借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。陈来建要求蔡玉和偿还借款，于法有据，予以支持。蔡玉和辩称其在2012年未向陈来建借过20万元，2013年6月14日出具给陈来建的借条是事实，但其未收到陈来建的款项。经查，根据蔡玉和出具给陈来建的20万元借条这一事实以及陈来建提供的银行取款信息、通话记录等相关证据综合分析判断，陈来建所述出借20万元给蔡玉和的经过情况符合常理，且得到相关证据的佐证；而蔡玉和作为完全民事行为能力的人，称其在未收到款项便向对方出具借条，显然不合常理，亦无相关证据证实，故蔡玉和的辩解无事实依据，不予采信。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：蔡玉和于判决生效后立即偿还陈来建借款20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元由蔡玉和负担。此款陈来建已垫交，蔡玉和在上述履行期间内一并给付陈来建。上诉人蔡玉和不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人并没有收到20万元借款，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中出具的银行取款信息

合法的借贷关系受法律保护。蔡玉和向陈来建借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。陈来建要求蔡玉和偿还借款，于法有据，予以支持。蔡玉和辩称其在2012年未向陈来建借过20万元，2013年6月14日出具给陈来建的借条是事实，但其未收到陈来建的款项。经查，根据蔡玉和出具给陈来建的20万元借条这一事实以及陈来建提供的银行取款信息、通话记录等相关证据综合分析判断，陈来建所述出借20万元给蔡玉和的经过情况符合常理，且得到相关证据的佐证；而蔡玉和作为完全民事行为能力的人，称其在未收到款项便向对方出具借条，显然不合常理，亦无相关证据证实，故蔡玉和的辩解无事实依据，不予采信。原审法院据此依照《中华人民共和国民法

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第00852号上诉人（原审被告）蔡玉和，男，汉族。委托代理人叶立进（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。委托代理人陈仁凯（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈来建，男，汉族。委托代理人戴福和（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。上诉人蔡玉和与被上诉人陈来建民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年6月24……