建设工程施工合同纠纷 （2015）黔六中民终字第00762号

二审的争议焦点是本案工程款、工程款利息、评估费用应否支持的问题。被上诉人李若虚为上诉人段兴书修建房屋，上诉人段兴书应当依照协议约定，向被上诉人李若虚据实支付工程款。一审依据六盘水衡佳房地产评估事务所有限公司的《评估报告书》所载明的总建筑面积596.7平方米及双方合同约定的工程单价600元/每平方米计算，认定总造价为358020元并无不当，本院予以确认。被上诉人二审中自认上诉人自行购置并安装其门窗花费19680.16元的事实，但是被上诉人主张应从19680.16元减去被上诉人的卷帘门损失2500元。被上诉人将卷帘门运输到上诉人家，虽然未安装成功，但不影响该卷帘门继续使用，故，被上诉人称应从19680.16元减去被上诉人的卷帘门损失2500元的主张，本院不予支持。本案所涉工程总造价为358020元，扣减段兴书已经支付的285008元及上诉人的自己安装门窗费用19680.16元，剩下工程款53331.84元，应由上诉人段兴书向被上诉人支付。因上诉人未及时支付工程款的行为客观上给李若虚造成了损失，本院酌情支持按照欠付款53331.84元为本金，自2012年6月李若虚提起诉讼时起（自2012年6

二审的争议焦点是本案工程款、工程款利息、评估费用应否支持的问题。被上诉人李若虚为上诉人段兴书修建房屋，上诉人段兴书应当依照协议约定，向被上诉人李若虚据实支付工程款。一审依据六盘水衡佳房地产评估事务所有限公司的《评估报告书》所载明的总建筑面积596.7平方米及双方合同约定的工程单价600元/每平方米计算，认定总造价为358020元并无不当，本院予以确认。被上诉人二审中自认上诉人自行购置并安装其门窗花费19680.16元的事实，但是被上诉人主张应从19680.16元减去被上诉人的卷帘门损失2500元。被上诉人将卷帘门运输到上诉人家，虽然未安装成功，但不影响该卷帘门继续使用，故，被上诉人称应从196

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第00762号上诉人（原审被告）段兴书。被上诉人（原审原告）李若虚。上诉人段兴书因与被上诉人李若虚建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2015年2月6日作出的（2014）黔水民初字第00231号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。一审经审理认为，2010年12月……