商品房预售合同纠纷 （2016）陕01民终8043号

中登公司至今未取得中登城市花园的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。案件受理费7457元，刘芳已预交，现退还刘芳。宣判后，刘芳不服向本院提起上诉称：一、本案起诉符合《民事诉讼法》的规定，法院依法应当受理。二、本案案由属于人民法院《民事案件案由规定》中明确列明的案由之一，因而法院更不能无故裁定驳回起诉。三、本案实体审理有明确的法律依据。本案案由为商品房预售合同纠纷，大案由为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院管理审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》“第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，上诉人与中登公司签订的《商铺认购协议》包含了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内

中登公司至今未取得中登城市花园的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。案件受理费7457元，刘芳已预交，现退还刘芳。宣判后，刘芳不服向本院提起上诉称：一、本案起诉符合《民事诉讼法》的规定，法院依法应当受理。二、本案案由属于人民法院《民事案件案由规定》中明确列明的案由之一，因而法院更不能无故裁定驳回起诉。三、本案实体审理有明确的法律依据。本案案由为商品房预售合同纠纷，大案由为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院管理审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》“第二条出卖人

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终8043号上诉人（原审原告）刘芳，女，1982年8月18日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托代理人薛春生，男，1981年1月4日出生，汉族，无业，住址同上，系刘芳之夫。被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。法定代表人宋玉庆，董事长。委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师……