买卖合同纠纷 （2017）苏02民终3837号

合鑫川公司主张其向奥菱达公司出售货物1390080.52元，有发票、送货单予以作证，奥菱达公司虽对送货单及收到货物有异议，与其将发票进行抵扣及支付部分货款的行为明显不符亦无合理解释，且经法院限期亦未能就其员工系“张瑞春”而非“章瑞春”举证，故一审法院对合鑫川公司主张向奥菱达公司供应了发票载明货物及对应送货单的真实性均予以支持。另有金额178200.52元的送货单虽无发票佐证，但送货单的签名与之前送货单签名基本一致，故一审法院对合鑫川公司主张向奥菱达公司另供应了价值178200.52元的货物予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，该院判决：奥菱达公司于判决生效后10日内向合鑫川公司支付货款280913.10元，并赔偿利息损失（以280913.10元为基数，自判决给付之日至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7534元（含保全费2020元），由奥菱达公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，奥菱达公司向本院提供由

合鑫川公司主张其向奥菱达公司出售货物1390080.52元，有发票、送货单予以作证，奥菱达公司虽对送货单及收到货物有异议，与其将发票进行抵扣及支付部分货款的行为明显不符亦无合理解释，且经法院限期亦未能就其员工系“张瑞春”而非“章瑞春”举证，故一审法院对合鑫川公司主张向奥菱达公司供应了发票载明货物及对应送货单的真实性均予以支持。另有金额178200.52元的送货单虽无发票佐证，但送货单的签名与之前送货单签名基本一致，故一审法院对合鑫川公司主张向奥菱达公司另供应了价值178200.52元的货物予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，该院判决：奥菱达公司于判决生效后10日内向

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3837号上诉人（原审被告）：无锡市奥菱达自动化科技有限公司，住所地无锡市广益街道莫家庄248-2幢-97。法定代表人：章其妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市合鑫川自动化设备有限公司，住所地无锡市上马墩路18号152号－8。法定……