（2017）浙02行终386号

该案系因2009年签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》而引起的案件，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。同时，原告史建明诉讼请求为确认该协议无效，该院认为，对提起要求确认协议无效的请求，亦应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对起诉期限的要求，原告于2009年签订该协议，至2017年提起行政诉讼，亦超出了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的提起行政诉讼的2年的起诉期限。综上，根据《中人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告史建明的起诉。上诉人上诉称,一审法院未开庭审理径行裁定驳回起诉，审判程序违法;上诉人信访从未间断过，属于时效中断，本案起诉期限并未超过。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理，责令被上诉人对上诉人不能申报5楼加阁楼套型原由作出文书解答。被上诉人答辩称：一、被上诉

该案系因2009年签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》而引起的案件，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。同时，原告史建明诉讼请求为确认该协议无效，该院认为，对提起要求确认协议无效的请求，亦应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对起诉期限的要求，原告于2009年签订该协议，至2017年提起行政诉讼，亦超出了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的提起行政诉讼的2年的起诉期限。综上，根据《中人民共和国行政诉讼法》第四十

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终386号上诉人（原审原告）史建明，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝南路***号。负责人孙浩辉，主任。上诉人史建明诉被上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室拆迁行政协议一案，不服宁波市鄞州……