建设工程施工合同纠纷 （2017）内06民79号

原、被告之间签订的《工程承包合同》及有关二层建筑及附属工程的口头协议虽系原、被告真实意思表示，但作为合同一方原告未取得建筑施工企业资质，故双方签订的工程承包合同属无效合同。根据法律规定，合同虽无效，但承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现双方争议的二层建筑价款，经本院与另外四位合同当事人调查了解，双方约定的二层价格均为970元/㎡，附属工程价款为700元/㎡，在本案中原、被告对该争议建筑均拒绝做鉴定的前提下，本院参照同一合同中同一工程的其他无争议事实加以认定，其中对主体建筑面积应以实际建成面积计算为宜，附属工程面积在庭审中原告认可了被告所称数字，故本院按照双方无争议的数字予以确认，即附属工程面积为43.47㎡。据此总工程价款应核算为：194.262㎡×1020元/㎡（一层建筑工程价）+194.262㎡×970元/㎡（二层建筑工程价）+43.47㎡×700元/㎡（附属工程程价）=417010.38元。其中应核减被告王尚娥已付部分。关于被告王尚娥提出二层价格约定为800元/㎡及原告没有按照合同约定做地槽、檐头等，该费用应当从工程款中予以扣除的意见，因其无相应证据予以支持，由主张

原、被告之间签订的《工程承包合同》及有关二层建筑及附属工程的口头协议虽系原、被告真实意思表示，但作为合同一方原告未取得建筑施工企业资质，故双方签订的工程承包合同属无效合同。根据法律规定，合同虽无效，但承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现双方争议的二层建筑价款，经本院与另外四位合同当事人调查了解，双方约定的二层价格均为970元/㎡，附属工程价款为700元/㎡，在本案中原、被告对该争议建筑均拒绝做鉴定的前提下，本院参照同一合同中同一工程的其他无争议事实加以认定，其中对主体建筑面积应以实际建成面积计算为宜，附属工程面积在庭审中原告认可了被告所称数字，故本院按照双方无争议的数字予以确认，

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王尚娥，女，1969年12月20日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建国，男，1965年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王尚娥因与被申请人高建国建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内06民终69……