相邻关系纠纷 （2016）粤01民终12986号

涉案201房与××房是邻近的房屋，陈康泰、曾清华分别作为该两房屋的所有权人，是不动产的相邻方。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。从现场情况来看，涉案201房西南角与××房东北角（两个房屋最近端）距离超过5米，陈康泰本案要求拆除的××房大门及“铁枝网”位于公共平台的位置，并未侵犯陈康泰不动产的通行、通风或采光等权利。故陈康泰以构成侵权为由要求被告拆除“铁枝网”及封闭开设于平台的××房大门依据不足，不予支持。至于在该处搭建“铁枝网”及设立出入大门是否属于违法建设的问题，应由相应行政主管部门认定和处理，并非民事诉讼的审理范围，可另循合法途径解决。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款之规定，作出判决：驳回陈康泰的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由陈康泰负担。判后，陈康泰不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误

涉案201房与××房是邻近的房屋，陈康泰、曾清华分别作为该两房屋的所有权人，是不动产的相邻方。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。从现场情况来看，涉案201房西南角与××房东北角（两个房屋最近端）距离超过5米，陈康泰本案要求拆除的××房大门及“铁枝网”位于公共平台的位置，并未侵犯陈康泰不动产的通行、通风或采光等权利。故陈康泰以构成侵权为由要求被告拆除“铁枝网”及封闭开设于平台的××房大门依据不足，不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终12986号上诉人（原审原告）：陈康泰，身份证地址：广东省广州市越秀区）。被上诉人（原审被告）：曾清华，身份证地址：广东省广州市越秀区。委托代理人：李卓明，联系地址广州市。上诉人陈康泰因与被上诉人曾清华相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……