（2014）沪一中民五（知）终字第44号

根据商标法的相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权。原告轻出公司是第53237号“”注册商标、第1792324“”注册商标的专用权人，且上述商标均在有效期限内，“”商标注册时间久远，三角品牌市场知名度较高，原告对上述注册商标享有的专用权，依法应受保护。本案被控侵权电饭锅与请求被保护商标核定使用商品属于相同商品。原告请求保护的商标有如下特点：第53237号“”注册商标上部为中文“三角牌”（根据商标注册证记载，“牌”字不享有专用权）、中间的图形部分为一个圆圈，圆圈内部有一个等边三角形，下部为“三角”的英文“TRIANGLE”；第1792324“”注册商标系普通字体的中文“三角牌”。被控侵权标识在电饭锅开关上方，属于容易被观察和注意到的显著位置。该标识上方有一个圆圈，圆圈内有多个三角形，图形下方有“三角电器”字样。经比对，该标识与第53237号“”注册商标的图案部分均系外部一个圆圈，内部均有三角形，文字部分均有“三角”字样，两个标识整体上构成近似；与第179

根据商标法的相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权。原告轻出公司是第53237号“”注册商标、第1792324“”注册商标的专用权人，且上述商标均在有效期限内，“”商标注册时间久远，三角品牌市场知名度较高，原告对上述注册商标享有的专用权，依法应受保护。本案被控侵权电饭锅与请求被保护商标核定使用商品属于相同商品。原告请求保护的商标有如下特点：第53237号“”注册商标上部为中文“三角牌”（根据商标注册证记载，“牌”字不享有专用权）、中间的图形部分为一个圆圈，圆圈

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）终字第44号上诉人（原审被告）关永前。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州轻出集团股份有限公司。法定代表人卢业干，该公司董事长。委托代理人傅坤，上海市商惠律师事务所律师。上诉人（原审被告）关永前因与被上诉人（原审原告）广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民……