追偿权纠纷 （2016）青01民初113号

虽然双方在《委托保证合同》中对利息和违约金有明确约定，但该利息和违约金的约定属对同一违约行为的约定，被告中艺工贸公司在支付400000元担保费的基础上，按日万分之五承担利息，足以弥补原告四维担保公司的代偿损失，故对违约金的主张不予支持。2.关于中艺工贸公司应否承担律师费的问题。原告四维担保公司举证认为，《委托保证合同》第五条第2项有约定，根据委托代理协议，律师代理费按照律师收费标准计算，转账凭证证明代理费已事实发生，被告应当支付。被告中艺工贸公司、钟山、赵屹质证后认为，律师费是否发生无从查证，对代理费发票的真实性有异议。本院认为，因律师代理费的负担在《委托保证合同》中有明确约定，且该费用已实际发生，原告四维担保公司的主张合理有据，应予支持。3.关于钟山、赵屹应否承担连带保证责任的问题。原告四维担保公司举证认为，钟山、赵屹出具的《个人无限连带责任保证函》证明钟山、赵屹应承担连带保证责任。被告中艺工贸公司、钟山、赵屹质证后认为，对于《无限连带责任保证书》的真实性有异议，申请对签字的真实性进行笔迹鉴定。本院认为，根据青海警官职业学院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，《个人无限连带责任保证函》

虽然双方在《委托保证合同》中对利息和违约金有明确约定，但该利息和违约金的约定属对同一违约行为的约定，被告中艺工贸公司在支付400000元担保费的基础上，按日万分之五承担利息，足以弥补原告四维担保公司的代偿损失，故对违约金的主张不予支持。2.关于中艺工贸公司应否承担律师费的问题。原告四维担保公司举证认为，《委托保证合同》第五条第2项有约定，根据委托代理协议，律师代理费按照律师收费标准计算，转账凭证证明代理费已事实发生，被告应当支付。被告中艺工贸公司、钟山、赵屹质证后认为，律师费是否发生无从查证，对代理费发票的真实性有异议。本院认为，因律师代理费的负担在《委托保证合同》中有明确约定，且该费用已实际

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民初113号原告：青海四维信用担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。法定代表人：杜臣帮，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁岩、张倩，青海致琨律师事务所律师。被告：青海中艺工贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁经济技术开发区明杏路9号。法定代表人：罗兴周，该公司经理。委托诉讼代理……