建设工程施工合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1135号

本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案一审法庭辩论终结前，案涉工程尚未取得建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，案涉建设工程合同为无效合同。圣雅公司称案涉工程并非永久性建筑，不需要取得建设工程规划许可证，依据不足。围绕本案争议问题，原审法院评析如下：一、关于深巷公司是否为实际承揽方的争议。经查，从深巷公司、圣雅公司双方签订合同及此后圣雅公司收取、退回深巷公司押金、转让费合计468529元以及期间双方往来信函的事实可以明确，深巷公司是案涉建筑工程的实际承揽方。深巷公司虽然在不同文件上加盖不同公章，但深巷公司亦确认均属其真实意思表示。原审法院对圣雅公司认为深巷公司不是工程合同承揽方的主张不予采纳。二、关于工程未能取得施工许可的原因认定。深巷公司称圣雅公司未能将涉案工程用地申请变更用途为商业用地，也未能提供案涉工程的行

本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案一审法庭辩论终结前，案涉工程尚未取得建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，案涉建设工程合同为无效合同。圣雅公司称案涉工程并非永久性建筑，不需要取得建设工程规划许可证，依据不足。围绕本案争议问题，原审法院评析如下：一、关于深巷公司是否为实际承揽方的争议。经查，从深巷公司、圣雅公司双方签

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1135号上诉人（原审被告）：东莞圣雅洁具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村鸿鑫工业区。法定代表人：朱殿安，该公司总经理。委托代理人：王子平，该公司员工。委托代理人：赖永欢，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市企石深巷建筑工程公司。住所地：广东省东莞市企石深巷管理区。法定代表人：姚焕兴，该公司总经理。委托代理人：杨小……