买卖合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1670号

本案二审审理中的争议焦点在于飞尚能源公司应否对案涉货款及违约金付有支付义务的问题。上诉人飞尚能源公司仅受让平桥煤矿的采矿权，而未继受其债权债务，上诉人与其亦无其他法律关系，原判以《对账函》判令上诉人承担责任无事实及法律依据。经查，上诉飞尚能源公司于2013年7月10日出具的《对账函》载明：“致：广东日丰电缆股份有限公司。截至2013年6月5日（我最后一次回款的日期），我公司的下属子公司（六枝特区新窑三家寨矿业有限公司、六枝特区平桥煤矿、六枝特区新松煤业有限公司、贵州纳雍县狗场煤矿、六枝特区林家岙煤业有限公司）尚欠贵公司电缆款446002.70元未予支付。迄今为止，未发现贵公司的产品存在质量问题”，该对账函还附有各子公司欠款明细，其中六枝特区平桥煤矿为285745元。二审审理中，经本院释明，飞尚能源公司对该对账函上的印章不申请进行鉴定，因此，本院推定该《对账函》系由飞尚能源公司出具，且系其真实意思表示。原判判令飞尚能源公司承担货款及违约金支付义务并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和

本案二审审理中的争议焦点在于飞尚能源公司应否对案涉货款及违约金付有支付义务的问题。上诉人飞尚能源公司仅受让平桥煤矿的采矿权，而未继受其债权债务，上诉人与其亦无其他法律关系，原判以《对账函》判令上诉人承担责任无事实及法律依据。经查，上诉飞尚能源公司于2013年7月10日出具的《对账函》载明：“致：广东日丰电缆股份有限公司。截至2013年6月5日（我最后一次回款的日期），我公司的下属子公司（六枝特区新窑三家寨矿业有限公司、六枝特区平桥煤矿、六枝特区新松煤业有限公司、贵州纳雍县狗场煤矿、六枝特区林家岙煤业有限公司）尚欠贵公司电缆款446002.70元未予支付。迄今为止，未发现贵公司的产品存在质量问题

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1670号上诉人（原审被告）贵州飞尚能源有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦29层。法定代表人韩卫兵。委托代理人何海扎，贵州鼎威律师事务所律师。执业证号：15201201010621704。被上诉人（原审原告）广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业园。法定代表人冯就景，具体职务不详。委托……