民间借贷纠纷 （2016）鲁17民再13号

上诉人称被上诉人段凤荣一审未按时到庭，只提供了自己的陈述，未提交其他证据予以证实，不能证实一审缺席审理程序存在违法之处。上诉人主张一审应按段凤荣撤诉处理，证据不足，本院不予支持。关于焦点二，即借款数额问题。段凤荣主张张训福向其借款，提交了张训福分别于2011年8月17日、2011年10月30日、2012年6月4日出具的三份借据及2013年3月15日的还款情况说明，能够证实张训福向段凤荣分三次借款共计190000元。张训福作为借款人，经法院合法传唤，无正当理由一、二审均未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃。上诉人刘先菊认可段凤荣向张训福支付5万元，但对2011年10月30日的40000元借款及2011年8月17日的100000元借款的支付情况有异议。对此本院认为，第一，2011年10月30日借条及2011年8月17日借条虽是由原先的借条转换而来，但亦符合民间借贷的习惯。第二，刘先菊作为完全民事行为能力人，在上述两份借据上作为担保人签字，应当知道可能引起的法律后果。第三，刘先菊对2011年10月30日的40000元借款及2011年8月17日的100000元借款的支付情况有异议，但未

上诉人称被上诉人段凤荣一审未按时到庭，只提供了自己的陈述，未提交其他证据予以证实，不能证实一审缺席审理程序存在违法之处。上诉人主张一审应按段凤荣撤诉处理，证据不足，本院不予支持。关于焦点二，即借款数额问题。段凤荣主张张训福向其借款，提交了张训福分别于2011年8月17日、2011年10月30日、2012年6月4日出具的三份借据及2013年3月15日的还款情况说明，能够证实张训福向段凤荣分三次借款共计190000元。张训福作为借款人，经法院合法传唤，无正当理由一、二审均未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃。上诉人刘先菊认可段凤荣向张训福支付5万元，但对2011年10月30日的40000元

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民再13号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘先菊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段凤荣。委托代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。委托代理人：张敏，山东信法律师事务所律师。原审被告：张训福。申请再审人刘先菊与被申请人段凤荣、原审被告张训福民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2013年12月27日作出（2013）菏牡民初字第2……