侵害商标权纠纷 （2017）苏09民初28号

1、被告销售侵犯原告“HRB”注册商标专用权的商品，构成商标侵权。哈轴集团系第135996号“HRB”商标的注册人，依法享有该商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在同一种或类似商品上使用相同或近似商标。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。经庭审比对，涉案轴承上使用的“HRB”标识与原告主张权利的商标相比，二者虽在字体样式上有细微差别，但在视觉上基本无差别，构成商标相同，涉案轴承系侵犯第135996号“HRB”商标专用权的商品。浩鑫公司销售侵犯注册商标专用权的商品，构成商标侵权。2、被告的合法来源抗辩不能成立。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。销售商提出合法来源抗辩时，需要证明：（1）其确实不知道自己销售的是侵犯他人注册商标专用权的商品。（2）商品是由正规、合法渠道取得，并指明商品的提供者。本案中，浩鑫公司分别于2014

1、被告销售侵犯原告“HRB”注册商标专用权的商品，构成商标侵权。哈轴集团系第135996号“HRB”商标的注册人，依法享有该商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在同一种或类似商品上使用相同或近似商标。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。经庭审比对，涉案轴承上使用的“HRB”标识与原告主张权利的商标相比，二者虽在字体样式上有细微差别，但在视觉上基本无差别，构成商标相同，涉案轴承系侵犯第135996号“HRB”商标专用权的商品。浩鑫公

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民初28号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。法定代表人：庞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：建湖浩鑫机电设备有限公司，住所地建湖县明珠西路（五洲国际商贸城30幢123、125号）。法定代表人：孙洪香，该公司总经理。委托诉讼代理……