（2015）遵市法行终字第269号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告习水县公安局具有对本行政区域内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。本案中，被告习水县公安局接到报警后及时出警，为控制现场事态，将原告罗永富强制传唤询问，并进行了必要的调查取证，依法正确的履行了其法定职责。被告习水县公安局在将原告带离现场且事态已平息后，在作出行政行为之前，应当充分调查了解案件发生的全部材料方可作出相应的行政行为。本案中，被告习水县公安局虽然查明了原告阻止第三人特驱公司施工的事实，但未查清原告家所在地块建设许可批次等相关事实。被告习水县公安局调查事实不完整，而以原告扰乱企业生产秩序为由，对其予以行政拘留十日的行政处罚行为，明显不当，依法应予以撤销，但该处罚决定已经执行完毕，无可撤销之内容，故应予确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，因前述已确认被告习水县公安局对原告的行政处罚行为违法

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告习水县公安局具有对本行政区域内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。本案中，被告习水县公安局接到报警后及时出警，为控制现场事态，将原告罗永富强制传唤询问，并进行了必要的调查取证，依法正确的履行了其法定职责。被告习水县公安局在将原告带离现场且事态已平息后，在作出行政行为之前，应当充分调查了解案件发生的全部材料方可作出相应的行政行为。本案中，被告习水县公安局虽然查明了原告阻止第三人特驱公司施工的事实，但未查清原告家所在地块建设许可批

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）遵市法行终字第269号上诉人遵义市公安局（原审被告）。法定代表人刘晓渝。上诉人习水县公安局（原审被告）。法定代表人吴弟松。被上诉人罗永富（原审原告）。第三人习水特驱置业有限公司（原审第三人）。法定代表人王德武。上诉人遵义市公安局、习水县公安局因治安行政处罚决定违法确认纠纷一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第40号行政判决，向本院提……