买卖合同纠纷 （2017）鲁14民辖终9号

被上诉人宁津县百事特化工有限公司一审以上诉人吴天寿、原审被告张洪娟拖欠货款为由，以上诉人署名的借条、欠条为据诉至法院，请求判令二被告给付货款及利息。双方没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人诉请给付货款，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人作为接受货币一方，其住所地宁津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张延军审判员　　郝全树审判员　　吴东锋二〇一七年一月十日书记员　　高　扬

被上诉人宁津县百事特化工有限公司一审以上诉人吴天寿、原审被告张洪娟拖欠货款为由，以上诉人署名的借条、欠条为据诉至法院，请求判令二被告给付货款及利息。双方没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人诉请给付货款，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人作为接受货币一方，其住所地宁津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终9号上诉人（原审被告）:吴天寿。委托诉讼代理人:郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:宁津县百事特化工有限公司，住所地山东省宁津县保店镇工业园区。法定代表人:李书彩，该公司经理。委托诉讼代理人:王晶，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告：张洪娟。上诉人吴天寿因与被上诉人宁津县百事特化工有限公司、原审被告张洪娟买……