（2013）一中知行初字第2465号

根据原告、被告的诉辩主张及第三人的意见陈述，本案的争议焦点为被异议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于在庭审过程中，原告王惠兰明确表示认可被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似，因此，本案的关键在于被异议商标与引证商标标识是否构成近似。引证商标由中文“非州骆驼”、拼音“FeizhouLuotuo”及骆驼图形组合组成，被异议商标则由骆驼图形、星条图案及盾牌组合而成，其中骆驼图形位于醒目位置，为其显著识别部分之一，被异议商标与引证商标若在相同或类似商品上共存，容易使相关公众误认为被异议商标与引证商标来源于同一市场主体，或者认为两商标标示的商品提供者之间存在特定联系，因此，被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原告王惠兰关于被异议商标和引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的起诉理由不能成

根据原告、被告的诉辩主张及第三人的意见陈述，本案的争议焦点为被异议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于在庭审过程中，原告王惠兰明确表示认可被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似，因此，本案的关键在于被异议商标与引证商标标识是否构成近似。引证商标由中文“非州骆驼”、拼音“FeizhouLuotuo”及骆驼图形组合组成，被异议商标则由骆驼图形、星条图案及盾牌组合而成，

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第2465号原告王惠兰。委托代理人石朝阳。委托代理人刘芳。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张亚军，男。第三人杭州宾路服饰皮具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路87号。法定代表人潘建荣，总经理。委托代理人林骏锴。原告王惠兰因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告……