民间借贷纠纷 （2017）晋08民终2725号

（一）一审法院认定上诉人张辉向被上诉人借款31万元的主要证据为2013年9月17日借条（12万），2014年1月20日银行转账15万，2014年1月21日转账4万。（二）一审法院认定上诉人运城市思科达节能科技有限公司借款的主要证据为2014年4月10日收据（20万实际转账195000元），2014年4月19日收据5万元，2014年5月21日借条2万，2013年11月16日借条20万（实际转账19.4万元），那么本案中收据是否能做为认定借贷关系成立的证据予以采纳？二上诉人在一、二审中均坚持认为其与被上诉人杨红军之间系合伙关系，而非借贷关系，上诉人所收到的被上诉人款项均用于双方合伙经营的润恒物流工程项目支出，且作为投资、垫资款全部计入被上诉人名下。二上诉人在二审审理期间初步举证说明当初由张辉、杨红军及案外人梁运忠、杜发宪四人合伙承揽润恒物流项目工程，并委托杨红军在工商部门登记成立了西安润发劳务有限公司，为合伙事务需要，才出具借据等。本案重审时，一审法院应查明上诉人张辉与被上诉人杨红军之间的法律关系，查明案涉多笔借款或转帐款项性质，查明合伙事务是否真实并清算等事实。综上所述，原审判决认定本事

（一）一审法院认定上诉人张辉向被上诉人借款31万元的主要证据为2013年9月17日借条（12万），2014年1月20日银行转账15万，2014年1月21日转账4万。（二）一审法院认定上诉人运城市思科达节能科技有限公司借款的主要证据为2014年4月10日收据（20万实际转账195000元），2014年4月19日收据5万元，2014年5月21日借条2万，2013年11月16日借条20万（实际转账19.4万元），那么本案中收据是否能做为认定借贷关系成立的证据予以采纳？二上诉人在一、二审中均坚持认为其与被上诉人杨红军之间系合伙关系，而非借贷关系，上诉人所收到的被上诉人款项均用于双方合伙经营的润恒物流工

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2725号上诉人（原审被告）：张辉，男，1973年4月5日出生，汉族，运城市盐湖区交警大队职工，现住盐湖区。上诉人（原审被告）：运城市思科达节能科技有限公司，住所地：运城市夏县裴介镇南卫村。法定代表人：张辉，系公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红军，又名杨红俊，男，1971……