（2016）苏01民终4123号

本案的争议焦点为：一、案涉交易是否构成伪卡交易；二、如果构成伪卡交易，损失应当如何承担。针对第一项争议焦点，原审法院认为，持卡人应当对银行卡被复制使用、导致其损失的事实承担初步举证责任。持卡人提供了其保存的真卡、银行卡在案涉时间内的使用记录、合理时间内报警或者挂失记录等证据的，应当认定其已经尽到了初步举证责任。本案中，马润民作为借记卡持卡人，在获知其帐户资金变动情况后及时通过手机分别拨打建设银行95××3客服电话及110电话进行挂失及报案，并于当日上午持真卡前往南京市公安局秦淮分局红花派出所报案。根据马润民提交的银行卡、交易记录、手机通话记录查询单以及公安部门的询问笔录及立案告知单，可以证明马润民已经就其银行卡被伪造盗刷的事实完成了初步举证证明责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条的规定，商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则；商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。由此可见，保护储户存款安全既是商业银行的法定义务也是合同义务。建行城南支行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡

本案的争议焦点为：一、案涉交易是否构成伪卡交易；二、如果构成伪卡交易，损失应当如何承担。针对第一项争议焦点，原审法院认为，持卡人应当对银行卡被复制使用、导致其损失的事实承担初步举证责任。持卡人提供了其保存的真卡、银行卡在案涉时间内的使用记录、合理时间内报警或者挂失记录等证据的，应当认定其已经尽到了初步举证责任。本案中，马润民作为借记卡持卡人，在获知其帐户资金变动情况后及时通过手机分别拨打建设银行95××3客服电话及110电话进行挂失及报案，并于当日上午持真卡前往南京市公安局秦淮分局红花派出所报案。根据马润民提交的银行卡、交易记录、手机通话记录查询单以及公安部门的询问笔录及立案告知单，可以证明马

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4123号上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区中华路388号。代表人尤学宽，该支行行长。委托代理人ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马润民，男，回族，1991年8月25日生。委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司南京城南支行（以下简称建行……