加工合同纠纷 （2021）晋01民终727号

上诉人丁某、李某1在二审中提供了其以太原市宇星通工贸有限公司名义与山西恒业安建钢结构工程有限公司签订的山西大福通物流仓储2号库协议书。其辩称，合同履行过程中，因山西恒业安建钢结构工程有限公司搬迁，其法定代表人闫红雄将剩余业务介绍给门永强。结合丁某与门永强的结算清单、付款记录，待查明合同的相对方为门永强个人还是山西锐鑫达钢结构工程有限公司，故重审时须通知门永强到庭说明案件事实。被上诉人山西锐鑫达钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人对丁某二审中提交的证据拒绝质证，因该证据可能影响案件基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初847号民事判决；二、本案发回山西省阳曲县人民法院重审。上诉人李某1、丁某预交的二审案件受理费3081元予以退回。审判长 吕　斌审判员 武　涛审判员 李　清二〇二一年四月二日法官助理 乔潞潞书记员 王　峥

上诉人丁某、李某1在二审中提供了其以太原市宇星通工贸有限公司名义与山西恒业安建钢结构工程有限公司签订的山西大福通物流仓储2号库协议书。其辩称，合同履行过程中，因山西恒业安建钢结构工程有限公司搬迁，其法定代表人闫红雄将剩余业务介绍给门永强。结合丁某与门永强的结算清单、付款记录，待查明合同的相对方为门永强个人还是山西锐鑫达钢结构工程有限公司，故重审时须通知门永强到庭说明案件事实。被上诉人山西锐鑫达钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人对丁某二审中提交的证据拒绝质证，因该证据可能影响案件基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终727号上诉人（原审被告）：李某1，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：丁某，住安徽省宿州市。被上诉人（原审原告、反诉被告）:山西锐鑫达钢结构工程有限公司。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：王某，山西智涵律师事务所律师。原审被告：任某，原太原市宇星通工贸有限公司法人，住太原市。……